1 月 2 日，淮陰區法院常客、沭陽東談主姜先生帶著男兒又一次來到該院，不外，與昔時不同的是，這一次不是來起訴打訟事，而是來向該院朱艷紅法官團隊送錦旗。原本，姜先生的男兒三年前因一次有時表淮安某病院手術后清創時莫得掛號，導致莫得清創記錄而無法武斷。更要命的是，其時為姜先生男兒清洗傷口的醫師并非該院醫師，而是在此委培的外院醫師，委培界限后便已離開。怎么辦？法官團隊最終憑借該委培醫師的一條一又友圈找到他所在病院，并出具了籌謀講解。最終，姜先生的男兒傷情被武斷為八級傷殘，并與涉事病院竣事抵償長入契約。

2021 年 6 月 17 日，姜先生 6 歲的男兒因一次有時導致左肱骨骨折，一家東談主從沭陽趕到淮安某病院就醫，經過一番手術，6 月 23 日出院。

誰知出院不久后，姜先生男兒就因"左肱骨骸上骨折術后 20 天，紅腫流液 5 天"再次至其他病院入院，會診為：左肱骨骸上骨折術后感染。爾后姜先生帶男兒波折至南京、上海等地進行清創手術，年幼的男兒因屢次手術，形成其左上臂肌肉萎縮、要害伸縮受限、左肘后軟組織欠填塞、伸肘肌力 2 級。

姜先生覺得，初診的淮安市某病院為我方男兒手術和清洗傷口，應是其措置失當導致傷口感染，延誤了男兒的調理。關聯詞因其男兒術后的三次清洗均未掛號繳費，無病歷紀錄，導致醫調委的群眾無法詳情醫方的背負比例，姜先生與病院也無法竣事長入。無奈之下，姜先生將某病院訴至淮陰區東談主民法院。

淮陰區東談主民法院受理后按照處理醫療損傷的老例將該病案貴寓奉求某武斷機構進行武斷，雷同，因姜先生男兒術后清洗傷口王人未掛號繳費，短缺術后清洗傷口的門診病歷貴寓，導致武斷機構敵手術后醫方是否存在謬誤，無法進行評價，被武斷機構退卷。

經辦該案的朱艷紅團隊接到退卷后，屢次到病院進行拜謁。在朱艷紅法官屢次努力交流下，主治醫師終于向法院出具情況深入，承認姜先生術后曾到病院清洗過兩三次傷口，但由于不是其本東談主清洗的，具體情況不清了。收到該情況說光輝，朱艷紅團隊再次將姜先生的補充病案材料奉求武斷。哪知不久后，武斷機構再次將病案退回，意義是僅有清洗的抵賴次數，但無傷口具體發展情況的記錄，也無清洗的時間記錄，仍然無法對術后的調理情況進行準確評價。

要是該案不進行醫療損傷武斷，法官將無法接濟姜先生的任何訴訟央求，該案再次墮入僵局。為了妥善推行性化解糾紛，朱艷紅團隊又通過清洗室醫師提供的陳跡籌謀到曾為孩子清洗傷口的醫師助理謝某。關聯詞謝某刻下照舊離開病院到其他處所職責。朱艷紅法官加了該醫師的微信后，對方并不互助拜謁，該案再度墮入逆境。

幾個月后的一天，謝某發了一條一又友圈，朱艷紅掀開一看，配景婉曲能鑒別出是另一病院。"這個病院會不會是他新的職責地點？"，朱艷紅團隊來到這家病院，謝某居然在該病院職責。當他了解到法官從一早就在病院等他后，他為法官如斯傾心起勁為民辦案而感動，當即改革了之前的氣派，詳備回憶了為姜先生男兒清洗傷口的歷程，并提供幾張要害憑據：清洗技巧的傷口像片。法院再次將這些補充貴寓奉求至武斷機構，武斷機構終于作出"醫方手術時機遴薦失當以及術后切口感染未能實時發現并正確處理的謬誤與患兒刻下的損傷成果有因果關系，為主要原因，導致患兒組成八級傷殘"的武斷論斷。

接到武斷論斷后開云體育，朱艷紅團隊一飽讀作氣，機不可失開展長入職責。最終，經數輪長入和反復職責，姜先生與某病院照章竣事長入契約，姜先生如約拿到了某病院的抵償款。